Probe eronat interpretate

PROBE care din punctul de vedere al Tribunalului Bihor ar demonstra vinovatia noastra:


1. “...........pe geaca inculpatului Moldoveanu Mihai s-au gasit urme de sange provenind de la victima, dar imposibil de a fi evaluate datorita spalarii............... .”

Acea pata de sange s-a gasit pe un buzunar interior aplicat de mine la o geaca din piele.
De ce nu s-a gasit sange pe zecile de cusaturi ale gecii?
Cum am putut spala eu o asemenea geaca?
De ce judecatorul Popa Adrian nu a aprobat o contraexpertiza care sa stabileasca daca geaca a fost spalata sau nu?

Expertiza M edico-Legala – Pata identificata in interiorul buzunarului drept a fost de sange. Din cauza materialului insuficient nu ne putem pronunta aupra apartenentei sangelui la specie si grupa.


2. “.........gasindu-se in pantofii lui Honciuc G. urme de sange provenind de la o victima.”
Urmele acestor pantofi nu s-au gasit la locul faptei.

Expertiza M.L. – Pantofii sport si bucatile de asfalt prezinta pete de sange uman ce poate apartine unui individ de grupa A sau O.