articole - presa

25 Mai 1999
Acuzati de omor deosebit de grav, trei tineri prieteni au fost achitati din lipsa de probe
sursa: evenimentul zilei

Printr-o sentinta a Curtii de Apel Oradea, la lungul sir de crime cu autor necunoscut, petrecute in Bihor, s-a mai adaugat una: Acuzati de omor deosebit de grav, trei tineri prieteni au fost achitati din lipsa de probeRecenta achitare a unui trio de prieteni, inculpati pentru omor deosebit de grav, pronuntata de Curtea de Apel Oradea, a avut ca efect reactii dintre cele mai contrare in rindul opiniei publice. Un sondaj de opinie realizat de un cotidian local privind modul in care oamenii au receptat actul de justitie a demonstrat un fenomen mai putin obisnuit: doar un numar nesemnificativ acrediteaza intelepciunea si corectitudinea completului de judecata care a pronuntat sentinta (dovedind, in schimb, ingrijorarea ca adevaratul criminal umbla liber si nestingherit pe strazi), marea majoritate exprimindu-si indoiala ca hotarirea de achitare a fost justa. In ce-i priveste pe cei din urma, atitudinea lor se explica, sint de parere specialistii in drept intervievati de redactorul "Evenimentului zilei", prin nevoia inconstienta de a identifica si izola criminalul, astfel incit sa se poata declara in siguranta atit ei, cit si familiile lor. Spectaculos si terifiant deopotriva, cazul taximetristului oradean Nagy Adalbert, ucis cu o violenta inimaginabila, in urma cu trei ani si jumatate, a captat constant si cu aceeasi intensitate interesul opiniei publice, in tot acest timp. Si asta, cu atit mai mult cu cit, prin intermediul mass-media, bihorenii au putut patrunde in culisele anchetei penale si ale judecarii procesului, constatind cu satisfactie prinderea si condamnarea, in prima instanta, a presupusilor infractori. Specialistii, in schimb, au observat rivna anchetatorilor de a trimite cu orice pret suspectii in judecata, in lipsa oricaror "probe certe, concludente si pertinente". E lesne de inteles, prin urmare, nerabdarea cu care a fost asteptata solutia Curtii de Apel Oradea. Caci, intre copertele dosarului, peste 700 de file povestesc despre moartea violenta a angajatului firmei "Confort Taxi", despre incercarile oamenilor legii de a gasi vinovatii si despre trei tineri prieteni ajunsi sa fie acuzati de omor, tentativa de omor deosebit de grav si tentativa de tilharie. Prinsi si judecati ca autori ai crimei, Mihai Moldoveanu (28 de ani) - fost ofiter MApN, Gabriela Rotariu (24 de ani) - functionara, si George Honciuc (25 de ani) - ex-cadru M.I, au fost condamnati, in luna iunie 1998, de Tribunalul Bihor, la cite 25 de ani de inchisoare - barbatii, si 10 ani - femeia. Surprinzindu-i deopotriva pe aparatori si acuzatori, Curtea de Apel Oradea i-a achitat pe 31 aprilie pentru infractiunea de omor deosebit de grav. Motivul? Inexistenta probelor incriminatoare la adresa inculpatilor. Justitia nu si-a spus insa ultimul cuvint: Parchetul de pe linga Curtea de Apel Oradea a declarat, recent, recurs sentintei pronuntate de instanta. In cazul in care atacul va fi acceptat, Curtea Suprema de Justitie va cintari pentru ultima oara justetea sentintei Curtii de Apel, in comparatie cu cea a Tribunalului Bihor, si temeinicia argumentelor acuzarii. Primul indiciu desemna un ucigas in serie care isi "iscaleste" crimeleLa nici zece luni de la primul asasinat comis asupra unui taximetrist, in toamna lui 1995, oradenii aveau sa constate cu oroare reeditarea unui mai vechi cosmar: un alt membru din aceeasi breasla fusese casapit, cu o violenta rara, de semeni de-ai sai. Mobilul? Jaf, s-a presupus. Nagy Adalbert avea sa fie atacat in noaptea de 31 octombrie, pe cind isi transporta clientii la destinatie. Fara avertisment, teasta angajatului "Confort Taxi" a fost sfirtecata si apoi zdrobita, parca de un macelar grabit: 16 lovituri aplicate cu un satir si o maciuca. Saltat, tirit si aruncat in portbagaj, cadavrul a fost mai apoi abandonat citiva metri mai incolo. Avea sa fie descoperit de organele de ordine in aceeasi noapte, datorita unor imprejurari mai putin obisnuite. Alertati si sositi urgent in zona pentru a captura "un barbat si o femeie" care incercasera sa tilhareasca pe aceeasi strada un alt taximetrist (Vayna Tibor, angajat al firmei "RIO"), politistii au dat de mort, aruncat in spatele unui gard in constructie de pe Strada Facliei. Iar la citiva metri mai departe - ceea ce parea atunci "iscalitura" ucigasilor: un abtibild rotund, avind diametrul 6 cm, chenarul rosu, interiorul desenat reprezentind o bila de popice cu trei gauri, de culoare neagra, si inscriptionat: "Sintem in zona! Agressione-Expres-Chirysopeea". A doua ipoteza: un omor si o tilharie in scop de jafO echipa operativa a IPJ Bihor a pornit in aceeasi noapte in cautarea agresorilor lui Vayna si a ucigasilor lui Nagy. Stradaniile lor au ramas zadarnice timp de doua luni si jumatate, pina cind, la 14 ianuarie 1996, aveau sa anunte presa locala ca i-au "prins pe asasinul taximetristului de la «Confort», George Honciuc (fost politist), si pe complicii sai, Mihai Moldoveanu (fost ofiter MApN) si Gabriela Rotariu (functionara)". Anchetatorii pretindeau ca cei trei l-au ucis pe Nagy Adalbert pentru bani, dar cum "prada" s-a dovedit infima au atacat, fara prea multe ezitari, la putin timp dupa aceea, un al doilea taximetrist. Arestati cu concursul politiei din Brasov si Covasna, cei trei suspecti au recunoscut ca fusesera in acea noapte in Oradea si, din cauza crizei acute de bani care ii impiedica sa se intoarca acasa (barbatii la Sf. Gheoghe, respectiv tinara femeie la Rimnicu-Vilcea), doi dintre ei - Rotariu si Honciuc - au incercat sa il tilhareasca pe Vayna Tibor, taximetristul de la "Rio". Cit despre omor, nici unul nu a admis, in prima faza, ca are vreo implicatie. Patru luni mai tirziu aveau sa fie trimisi in judecata. De acum insa, ordinea culpabilitatilor era cu totul alta. Moldoveanu - considerat de procurorul Florian Demian "creierul" grupului, din cauza personalitatii sale puternice si abilitatii de a le impune celorlalti doi tovarasi propria sa vointa - era un instigator calculat si autorul principal, care a ucis, alaturi de Honciuc, cu un singe rece rar intilnit. Gabriela Rotariu, in schimb, era acuzata de savirsirea infractiunii de nedenuntare a faptei penale si de tentativa de tilharie savirsita impreuna cu George Honciuc. In 8 iunie a.c., cei trei au fost condamnati, in prima instanta, la ani grei de puscarie. Tinara fata a primit o pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru complicitate la omor deosebit de grav (in cazul lui Nagy Adalbert) si tentativa de tilharie (privindu-l pe Vayna Tibor), iar cei doi barbati au fost condamnati la cite 25 de ani de inchisoare pentru omor deosebit de grav, tilharie si instigare la tilharie (Mihai Moldoveanu) si tilharie urmata de moartea victimei, plus tentativa de tilharie (George Honciuc). Sentinta a fost atacata in termen la Curtea de Apel Oradea, unde cei trei tineri au cerut achitarea. Considerentul? "S-au exercitat presiuni fizice si psihice asupra lor, inculpatii aratind ca au fost drogati in arestul politiei si siliti in acest context sa dea declaratii care nu corespund adevarului"... O logica schioapa si marturisiri "cu portite"Doi dintre cei trei inculpati au admis - de-a lungul anchetei penale, iar Gabriela si in fata instantei - ca au participat la uciderea taximetristului Nagy Adalbert: Rotariu si Moldoveanu. Ulterior, declaratiile au fost retractate, aparatorii lor pledind pentru "nevinovatie". Prea tirziu insa. Completul de judecata a decis ca - desi "inculpatii au revenit pe parcursul procesului asupra declaratiilor date organelor de urmarire penala, chiar in prezenta aparatorilor alesi, invederind ca s-au exercitat presiuni fizice si psihice asupra lor, care nu au putut fi dovedite" - marturisirile autoincriminatoare indica realitatea. "Mihai, clientul meu, a fost condamnat doar in baza acelei declaratii. Dar atunci cind a descris omorul, a facut foarte multe greseli, chestiuni care nu se legau cu rechizitoriul Parchetului. De exemplu, Moldoveanu vorbea de un levier, in timp ce arma cu care se zice ca a ucis el era un satir. In plus, la reconstituire nu a putut indica locul exact in care a fost ucis taximetristul. Fie deliberat, fie pentru ca intr-adevar nu cunostea aceste detalii. Declaratia lui Mihai are foarte multe portite de scapare. Pot sa va spun sigur: nu exista nici o proba directa la dosar impotriva lui sau a celorlalti doi care sa demonstreze ca ei ar fi ucigasii taximetristului de la «Confort»", sustine avocatul Nicolae Salagean. Argumentele judecatorului, in schimb, s-au bazat pe inlantuiri logice: "Este de observat ca ambele atacuri asupra taximetristilor au avut loc in aceeasi zona, in imediata apropiere unul fata de celalalt, ambele au avut acelasi mobil, respectiv procurarea unor sume de bani, au fost atacate persoane care exercita aceeasi profesie (taximetristi) si, potrivit expertizei medico-legale aflate la dosar, exista similitudini intre leziunile produse victimei N.A. si cele produse partii vatamate Vayna Tibor", spune sentinta Tribunalului. Potrivit opiniei lui Salagean, demonstratia de logica a completului judecatoresc sufera din mai multe motive. "Ce om s-ar mai fi intors dupa doar citeva zeci de minute pentru a tilhari pe cineva, dupa ce exact in acelasi loc a omorit un om? Oricine ar fugi din zona mincind pamintul". In ce priveste leziunile, expertiza medico-legala nu a putut in final stabili cu certitudine ca ranile provocate celor doi taximetristi au fost produse cu aceeasi arma, o maciuca disparuta o data cu satirul. "As fi putut cistiga, dar Mihai a facut tot felul de gesturi care il defavorizau si m-a incurcat. Era disperat sa amine procesul pentru a reusi sa-l recuzeze pe presedintele completului. La pronuntare, a parasit sala de judecata, iar eu n-am mai putut sa-mi fac pledoaria, sa-l reprezint in lipsa. N-am putut decit sa depun concluzii scrise". "Am fost pus sa aleg: continua bataile sau le fac pe plac""N-am omorit pe nimeni in viata mea. Jur cu mina pe Biblie, jur pe capul lui fiica-mea", a declarat Mihai Moldoveanu, intervievat de redactorul "Evenimentul zilei", in Penitenciarul Oradea. "Referitor la ceea ce se intimpla de peste trei ani incoace, consider ca am fost arestat si judecat pe nedrept si abuziv". "Asa-zisa recunoastere - spune Moldoveanu - s-a facut intr-un context incriminator pentru anchetatori: inca de la arestare, la IPJ Brasov am fost «incalzit» bine. Cam jumatate de ora, tot arsenalul, incepind de la pumni, picioare si bastoane, ca sa spun ce am pe suflet. Pe 16 februarie (1996 - n.n.) au inceput bubuielile. Dar asa, sistematic si cu simt de raspundere! Eram legat de scaun si cu catuse la miini. In final, nu cred ca a fost o cedare psihica sau fizica, cu toate ca la un moment dat colonelul Sime (actualmente seful uneia dintre directiile desprinse din fostul UM 0215 - n.n.) obisnuia sa imi dea, pe la spate, cu pumnii in cap. Nu lasa urme de nici un fel, dar iti creeaza niste socuri pe care le simti noaptea: ai cosmaruri si impresia ca-ti taseaza coloana vertebrala. Am fost pus in situatia sa aleg: continua bataile sau inceteaza si atunci le fac pe plac". Amprentele, singele, urmele de pantofi si smocurile de par sint... ale nimanuiIn ce priveste omorul, Moldoveanu spune ca anchetatorii s-au rezumat la a-i acuza fara sa demonstreze cu probe irefutabile fapta pe care le-o imputau. "Ei spun ca am stat pe baltile de singe de pe scaunele din fata ale masinii taximetristului ucis. Masina mea trebuia atunci sa fie plina de singe, dar nu s-a gasit nici o urma. Din declaratia lui Gabi reiese ca ei au plecat sa-l tilhareasca pe al doilea taximetrist fara sa se schimbe, iar eu m-am urcat in masina fara sa ma spal. Nu cumva in masina celui de-al doilea taximetrist trebuia sa se gaseasca singe? Dar nu s-a gasit. Din masina de la mine au dus la expertiza o bucata de husa, dar nu s-a gasit nici o urma de singe. Si geaca mea din piele a fost bagata ca proba. Judecatorul spune ca am avut atita singe pe mine ca a ajuns si in buzunarul interior. Era o bucata de pinza de la o geaca de blugi cusuta in dreapta, in interior, ca un buzunar, pe care au identificat o pata, dar din cauza materialului insuficient nu s-au putut pronunta asupra apartenentei la specie si grupa. Judecatorul pretinde ca eu nu am putut sa demonstrez ca singele provine in urma unei altercatii. Dar eu pot aduce 500 de martori din Sf. Gheorghe care sa spuna ca am avut o multime de altercatii. Eu am facut noua ani arte martiale, am avut si o sala de box thailandez in Sf. Gheorghe. Aratati-mi in America sa vina procurorul cu o asemenea proba, sa-i dea lui Moldoveanu mandat de arestare si 25 de ani de inchisoare! Nu i se ride in nas? Am cerut o contraexpertizare a gecii, dar judecatorul mi-a spus ca nu are rost, ca oricum nu constituie proba in instanta. Ca apoi sa apara ca proba. Nici urmele adidasilor lui Georgica nu s-au gasit la fata locului. S-au gasit altele, care nu apartin nici unuia dintre noi. S-a gasit un smoc de par. Nu a fost al meu, nu a fost al lui Georgica si nici al lui Gabi. S-au mai gasit patru urme digitale, pe capota, si nu apartin nici unuia dintre noi. Zice ca l-am omorit cu un satir. Stiu o mie de metode sa omor un om cu miinile goale. Era mai simplu sa-i rup efectiv gitul. Era de ajuns sa-i ridic putin fruntea si sa-l imping de ceafa. Era de ajuns sa-i sucesc putin capul intr-o parte. Nu era mai logic sa procedez asa, ca zice ca am vrut sa-i furam masina. De ce trebuia sa umplem masina aia de singe? I-am spus procurorului ca sint dispus sa-i dau o demonstratie. Macar sa stiu pentru ce stau aici"... "Cind se porneste, mecanismul justitiei e ca un tavalug: nu se mai opreste!"In ce o priveste pe Gabriela Rotariu, avocatul Ioan Cigan gasise un alibi perfect pentru clienta sa: tinara fata fusese in preziua, ziua si a doua zi dupa crima la serviciu, in Rimnicu Vilcea, fiind pontata in registrul de prezente al RAETA, unitatea unde lucra. Teoria, promovata pentru prima data intr-un studiu de anul trecut al organizatiei civice Grupul pentru Dialog Social, a fost sustinuta cu probe si martori: foaia de prezente in care Rotariu figureaza de luni, 30 octombrie, pina vineri, 3 noiembrie 1995, declaratii ale colegilor de serviciu si ale mamei Gabrielei, care sustine ca fiica sa a dormit acasa in noaptea crimei. Cu toate acestea, cererea lui Ioan Cigan de a anexa la dosar probele nu a fost admisa de catre presedintele completului de judecata. Aparent inexplicabil, chiar Mihai Moldoveanu solicitase respingere ei. "Stiu ca alibiul ei mi-ar folosi si mie. Dar Gabi a fost in ziua aceea in Oradea si l-a tilharit cu Honciuc pe taximetristul de la «Rio». Trebuie sa plateasca pentru asta". Mihai Moldoveanu era convins ca - folosindu-se de propriile sale argumente - va reusi sa-si dovedeasca nevinovatia. Nu la fel de optimist era Nicolae Salagean, aparatorul sau. Caci, in ciuda tuturor argumentelor de care dispune pentru a-l disculpa pe fostul sau client si, implicit, pe tovarasii sai, avocatul era de parere ca acestia au putine sanse sa fie achitati. "Cind se porneste, mecanismul justitiei e ca un tavalug: nu se mai opreste. Se fac cheltuieli din banul public pentru anchete si expertize pentru proces. Acesti bani trebuie, in final, justificati. Cum ar mai urla opinia publica sa afle ca, dupa trei ani de procese, nu mai au vinovati, ca Moldoveanu, Rotariu si Honciuc au fost achitati. Dupa ce presa a dat de buna informatia ca ei sint ucigasii, nici toata apa Crisului nu le mai spala imaginea de raufacatori"... Prognoza avocatului avea sa fie insa contrazisa. "Curtea de Apel a dat dovada de caracter, as putea zice. Am vazut ca domnul presedinte Groza are dubii. Pentru ca lipseau probele certe, concludente si pertinente. Singura proba tare impotriva lui Mihai era recunoasterea care, coroborata cu recunoasterea lui Rotariu, putea duce la condamnarea lor. Dar fata aceea a oscilat intre declaratii ca intr-un dans. Ba ca nu stie de nici un omor, ba ca a participat la uciderea taximetristului, ba ca n-a participat, ca pina la urma sa declare ca nici n-a fost in Oradea, ci la Rimnicu Vilcea. Si asa si-a pierdut orice credibilitate. Iar in ce priveste recunoasterea lui Mihai, eu stiu ca exista foarte multe metode diabolice pentru a-l aduce pe suspect in situatia sa declare ce vrei tu. E suficient sa fie lasat o zi si o noapte cu nasul in perete. Il epuizezi psihic si il aduci in situatia sa spuna ca a omorit-o si pe maica-sa, numai sa fie lasat sa doarma". Important - mai opineaza aparatorul lui Moldoveanu - este sa se tina cont de prezumtia de nevinovatie, atita timp cit acuzarea nu poate demonstra contrariul. Si pe aceasta prezumtie s-a bazat si Curtea de Apel in luarea deciziei de achitare a inculpatilor.Potrivit minutei deciziei penale 92/A/1999, s-a dispus achitarea lui Mihai Moldoveanu (pentru omor deosebit de grav, pentru tilharie si instigare la tilharie), a lui George Honciuc (pentru omor deosebit de grav si tilharie) si a Gabrielei Rotariu (pentru complicitate la omor deosebit de grav), condamnindu-i in schimb la doi ani de inchisoare pentru complicitate la tentativa de tilharie si detinerea ilegala de spray paralizant (Mihai Moldoveanu) si la patru ani si patru luni pentru tentativa de tilharie si detinerea ilegala a unui spray paralizant (George Honciuc), dispunindu-se eliberarea de indata a Gabrielei Rotariu. Chiar daca nu s-a facut dreptate, Nicolae Salagean este de parere ca s-a preintimpinat o posibila eroare judiciara: "Cum este acceptabil, mai bine, mai moral, mai util: sa fie condamnat un nevinovat ori sa scape un vinovat? In asemenea cauze grave de omor, cum se pot inlatura erorile judiciare? Decit descoperindu-se adevaratul ori adevaratii autori. Nicidecum prin condamnarea cuiva in lipsa de probe!"...