demersurile mele pentru a-mi demonstra nevinovatia

CONTESTATIA IN ANULARE

17 noiembrie 2000 – este depusa la Curtea Suprema de Justitie o cerere in acest sens.
22 noiembrie 2000 – primesc raspuns ca cererea mea nu este de competenta acestei CURTI (?)

M-am adresat Presedintelui C.S.J. cu mai multe plangeri.

5 octombrie 2001 – primul termen pentru judecarea cererii de CONTESTATIE IN ANULARE, aceeasi cerere care pe data de 22 noiembrie 2000 nu era de competenta CURTII SUPREME DE JUSTITIE.

11 ianuarie 2002 – al doilea termen, dar nici de data aceasta nu sunt citat si se judeca CONTESTATIA IN ANULARE in lipsa mea. Bineinteles ca este respinsa. Prezenta mea era necesara si obligatorie deoarece am invocat probe din dosar.
Decizia nr. 139/11 ianuarie 2002.

11 octombrie 2001 – am chemat-o in judecata pe d-na av. GOLIAC ASPASIA, cea care a vorbit in numele meu, fara sa aiba acest drept, la judecarea recursului la C.S.J.
8 aprilie 2002 – T.M.B, sectia a IV a civila, judeca cererea mea si admite ca eu am dovedit, in principiu, fapta paratei, adica incalcarea de catre aceasta a art. 39 din legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Sentinta civila nr. 480/8.04.2002.
ART. 39 – avocatul nu poate asista sau reprezenta parti cu interese contrare in aceeasi cauza.




CONTESTATIA LA EXECUTARE
ART. 461, lit.C C.p.p.

In baza art.197 C.p.p., lipsa aparatorului la judecarea recursului la C.S.J. ar fi trebuit sa anuleze din oficiu decizia acestei Curti. Eu consider ca execut aceasta pedeapsa in baza unui mandat lovit de nulitate.

-25 noiembrie 2002 – TRIB. BIHOR judeca in lipsa mea aceasta cerere si o respinge. Sentinta pen. nr. 232/2002 – judecator POPOVICI CORINA

-21 ianuarie 2003 – CURTEA DE APEL ORADEA judeca apelul tot in lipsa mea si il respinge.
- presedinte PATRAUS MIHAELA (fosta procuroare acuzatoare la instanta de fond) Decizia pen. nr. 12/A/2003
- judecator PANTEA NISTOR

-7 mai 2003 – C.S.J respinge recursul
- presedinte G.IONESCU
- judecator I. POPESCU
- judecator P. GHICIU
Decizia nr. 2103/2003



RECURS IN ANULARE


M-am adresat Procurorului General al Romaniai cu zeci de cereri pentru initierea unui recurs in anulare, dar de fiecare data am primit acelasi raspuns:
“Va rugam sa puneti in vedere detinutului Moldoveanu Mihai (…) ca examinandu-se cauza, s-a constatat ca obiectiile sale nu sunt intemeiate, nefiind motive pentru declararea recursului in anulare.”

Aceasta concluzie a fost trasa de Parchetul General fara ca cineva sa studieze dosarul penal si fara ca cineva sa ma audieze.



REVIZUIRE

23 august 2002 – este depusa la Parchetul de pe langa TRIB. BIHOR cererea de Revizuire. Parchetul “uita” sa dea curs acestei cereri si sunt obligat sa chem in judecata MINISTERUL PUBLIC.


*26 mai 2003 – Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor reuseste sa intocmeasca referatul pe marginea cererii mele de revizuire, referat ce trebuia intocmit, conform legii, in maxim 2 luni.
30 iunie 2003 – primul termen pentru revizuire la TRIB. BIHOR

20 octombrie 2003 – TRIB. BIHOR respinge cererea mea de revizuire
- judecator POPOVICI CORINA
Sentinta penala nr. 270/2003

19 februarie 2004 – CURTEA DE APEL ORADEA respinge apelul.
- presedinte MESTER MIRCEA
- judecator BERGER ANGELA
Decizia penala nr. 29/A/2004
22 sept. 2004 – INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE respinge recursul
Decizia penala nr. 4716/22.09.2004
- presedinte CORINA JIJIE