VI SE PARE CORECTA DECIZIA CNA-ULUI?

Decizia nr. 117 din 12.02.2009
12.02.2009

privind amendarea cu 5.000 lei a S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. Bucureşti, Str. Cristian Popişteanu nr. 2-4, etaj 2, camera 26, sector 1 C.U.I. R12840044 pentru postul de televiziune B1 TV Str. Ion Câmpineanu nr. 20 Bucureşti, sector 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 12 februarie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea „Naşul”, difuzată în data de 09 februarie 2009, de postul B1 TV.
Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. (licenţă audiovizuală nr.S-TV 26/15.06.2000 şi decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002).
În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1, 2, 3) şi pe cele ale art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit dispoziţiilor art. 42:
"(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.
(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă."
Conform prevederilor art. 71 alin. (1) lit. a), în programele de ştiri şi de dezbateri, informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.
În fapt, în ziua de 09 februarie 2009, în intervalul orar 21.48-22.37, postul B1 TV a difuzat emisiunea „Naşul’”, moderată de dl. Radu Moraru, care a avut ca invitat un bărbat condamnat la 25 de ani de închisoare, deţinut la Penitenciarul Rahova. Pe ecran au fost afişate următoarele informaţii: „CONDAMNAT LA 25 DE ANI DE ÎNCHISOARE. UN DEŢINUT ACUZĂ MAFIA DIN JUSTIŢIE. ÎN TIMP CE INFRACTORII PERICULOŞI ZBURDĂ ÎN LIBERTATE, ACEST TÂNĂR SUSŢINE CĂ STĂ NEVINOVAT ÎN PUŞCĂRIE”.
A fost prezentată situaţia acestui deţinut, respectiv că, în anul 1998, a fost condamnat la 25 de ani de închisoare de către Tribunalul Bihor pentru infracţiunile de omor, tâlhărie şi tentativă de tâlhărie; la Curtea de Apel Oradea, după soluţionarea recursului, s-a dat soluţia de achitare a inculpatului. Ulterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat recursul Parchetului şi a dat soluţia definitivă de 25 de ani de închisoare; condamnatul a făcut plângere la CEDO, de unde aşteaptă soluţia. Deţinutul, Mihai Moldoveanu, a susţinut că este nevinovat şi că a fost întemniţat pe nedrept, ca urmare a unei grave erori judiciare.
Pe parcursul emisiunii, s-a discutat despre acest fapt. În acest context, atât deţinutul, cât şi moderatorul emisiunii au discutat despre justiţia din România, făcându-se comentarii care au conţinut grave acuzaţii nedovedite la adresa unor judecători şi procurori.
Membrii Consiliului au constatat că emisiunea s-a transformat, în esenţă, într-un act de acuzare la adresa magistraţilor, îndepărtându-se de la scopul propus iniţial, acela de a discuta situaţia deţinutului prezent în studio.
Redăm din raportul de monitorizare:
"Mihai Moldoveanu: Pur şi simplu am fost la locul nepotrivit la momentul nepotrivit şi am dat peste nişte procurori, dacă e să mă refer la Lele şi la Demian Florin, idioţi, incompetenţi şi corupţi, peste un judecător la fel de idiot, corupt şi incompetent... Radu Moraru: Dar aveţi probe aici când spuneţi lucrul ăsta, pe ce vă bazaţi? Mihai Moldoveanu: Da, da, uitaţi! Toate dosarele astea demonstrează că asta e!" (...) "Mihai Moldoveanu: La un moment dat am fost chemat în audienţă la Parchetul General la un domn procuror Ioan Molcuţ, mi se pare. După ce m-au ţinut în dubă la 33 de grade 6 ore, chipurile până să-mi vină avocatul, m-a dus în final sus la el în birou pe la ora 1 sau 2 după masa şi îmi aruncă nişte coli albe în faţă şi mi-a zis, scrie cine e autorul faptei. Radu Moraru: Da, am înţeles, oamenii ăştia ar trebui să stea fiecare, experimental, toţi din justiţie, judecători, procurori să stea măcar 3 zile în puşcărie, experimental, după aceea vor judeca cu toţii mai cu inimă pentru că s-a dovedit că în cazul criminalilor dovediţi au un suflet foarte mare."
Faţă de modul în care s-a desfăşurat această ediţie a emisiunii „Naşul”, membrii Consiliului au constatat că moderatorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau cu privire la menţinerea unui climat echilibrat al discuţiilor, prin care să nu fie prejudiciate imaginea şi demnitatea unor persoane.
Astfel, pe parcursul emisiunii, atunci când deţinutul Mihai Moldoveanu a formulat acuzaţii nedovedite la adresa unor procurori şi judecători, moderatorul i-a solicitat, doar în mod formal, să prezinte probe în susţinerea afirmaţiilor făcute. Or, potrivit prevederilor art. 42 alin. (3) din Codul audiovizualului, realizatorii emisiunilor au nu numai obligaţia de a pune în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, dar stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă. Neexistând nicio încercare stăruitoare de a încerca să echilibreze discuţiile, emisiunea a constituit, finalmente, un act de acuzare la adresa magistraţilor. Prin întrebările puse şi prin comentariile făcute, moderatorul a susţinut punctul de vedere al deţinutului Mihai Modoveanu, deşi rolul său ar fi trebuit să fie cel de arbitru imparţial al unui program audiovizual.
În temeiul aceluiaşi articol, legiuitorul a reglementat în sarcina realizatorilor de programe audiovizuale şi obligaţia de a respecta dreptul la propria imagine al persoanelor, obligaţie încălcată de dl. Radu Moraru.
Astfel, la un moment dat, acesta a afirmat:
„Radu Moraru: De asta am şi vrut astăzi să facem această emisiune pentru a arăta de fapt ce? Că unii, care potenţial pot fi nevinovaţi, nu au parte nici măcar de o ascultare cum e aici, la”Naşul„, şi, sigur, că aici putem cu toţii să gândim, iar alţii care clar sunt dovediţi vinovaţi, şi vă voi arăta un alt caz, zburdă în libertate doar prin înţelegerea cu un doctoraş, cu un procuror, cu un judecător, judecătoraş, judecători care, unii au creierul mai mic decât găina, şi se ştie că găina este una dintre cele mai nefericite păsări din lumea asta pentru că într-adevăr are creierul mic şi nu gândeşte, ori o fac dintr-un interes de multe ori similar intereselor lumii interlope.”
Membrii Consiliului au considerat că o astfel de afirmaţie este de natură să prejudicieze imaginea unor categorii profesionale.
De asemenea, realizatorul emisiunii „Naşul” a formulat acuzaţii grave la adresa unei judecătoare, situaţie în care acesta avea obligaţia de a respecta pricipiul audiatur et altera pars prevăzut la alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului.
Redăm din raportul de monitorizare:
"Mihai Moldoveanu: (despre judecatoarea care a judecat cazul Gorbunov): Dar culmea e că în momentul în care...şi respectiva judecătoare care a dat sentinţa aia a avut 2 variante, a ales-o pe care a crezut că îi... Radu Moraru: Nu, a ales-o pe aia care trebuia ce să... mai ales, ce să spun, şi o găină dacă sta, ştia exact ceva, băi ăsta e periculos, am grijă, nu îl las în libertate (...) şi ăla face ce vrea că judecătoarea...Hai să fim serios! Şi o găină judeca mai bine."
Astfel de afirmaţii au fost de natură să prejudicieze imaginea acestei judecătoare, care nu a avut posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate la adresa ei.
Faţă de conţinutul acestei ediţii a emisiunii „Naşul”, membrii Consiliului au constatat că aceasta s-a desfăşurat şi cu încălcarea unora dintre principiile reglementate prin art. 71 din Codul audiovizualului.
Potrivit acestor dispoziţii, în programele de dezbateri, informarea publicului în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.
Consiliul a considerat că abordarea problemelor dezbătute în emisiunea care face obiectul prezentei decizii s-a făcut fără ca publicul telespectator să-şi poată forma propria opinie, întrucât, teoretic, întreaga discuţie a fost dirijată de moderator spre opinia potrivit cu care în justiţia română există numai nereguli. Această concluzie putea fi desprinsă şi din informaţiile afişate, pe parcursul emisiunii, pe ecran.
Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. cu suma de 5.000 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 42 alin. (1,2,3) şi art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea
DECIZIE:
Articol unic: Radiodifuzorul S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 26/15.06.2000 şi al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 pentru postul de televiziune B1 TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor prevederilor art. 42 alin. (1,2,3) şi art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Către
S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. C.U.I. R12840044 Str. Cristian Popişteanu nr. 2-4 etaj 2, camera 26, sector 1 BUCUREŞTI
- pentru postul B1 TV Bucureşti Str. Ion Câmpineanu nr. 20
Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 117/12.02.2009 privind amendarea cu 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMANIA) S.R.L. pentru postul de televiziune B1 TV şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune B1 TV cu amendă în cuantum de 5.000 lei, întrucât emisiunea „Naşul”, din 09 februarie 2009, s-a transformat într-un act de acuzare la adresa unor categorii profesionale, cu deosebire la adresa magistraţilor, îndepărtându-se de la scopul propus iniţial, acela de a discuta situaţia deţinutului prezent în studio.
Moderatorul emisiunii nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau cu privire la menţinerea unui climat echilibrat al discuţiilor, prin care să nu fie prejudiciate imaginea şi demnitatea unor persoane, iar publicul să-şi poată forma propria opinie cu privire la subiectele dezbătute. De asemenea, dl. Radu Moraru a formulat acuzaţii grave la adresa unei judecătoare, situaţie în care acesta avea obligaţia de a respecta principiul audiatur et altera pars."
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.